自從“戰(zhàn)略”一詞出現(xiàn)以后（“據(jù)西方著名軍事史學家富勒考據(jù)，戰(zhàn)略一詞正式成為軍語是18世紀以后開始的。”見《戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略問題研究》軍事科學出版社出版），就從來沒有統(tǒng)一定義。“從戰(zhàn)略概念正式提出至當代，西方對戰(zhàn)略下的定義有200多個。”（同上）未來的發(fā)展需要戰(zhàn)略，需要厘清“戰(zhàn)略”概念定義及其內(nèi)涵。克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》一書中寫道：“任何理論首先必須澄清雜亂的、可以說是混淆不清的概念和觀念。只有對名稱和概念有了共同的理解，才可以清楚而順利地研究問題”。
由于戰(zhàn)略研究中長期存在三個誤區(qū)，以致造成戰(zhàn)略研究長期沒有大發(fā)展。
第一個誤區(qū)，戰(zhàn)略的產(chǎn)生的誤區(qū)。
戰(zhàn)略是何時產(chǎn)生、如何產(chǎn)生的？許多軍事著作都是從“戰(zhàn)略”一詞的出現(xiàn)說明戰(zhàn)略的產(chǎn)生。有的說是中國兩千年前就出現(xiàn)了。有的說是由外國進口的。戰(zhàn)略作為工具是為戰(zhàn)爭服務(wù)的。因此要從戰(zhàn)爭的發(fā)展歷程來認識戰(zhàn)略的產(chǎn)生。
首先要分清戰(zhàn)爭和軍事、軍事和戰(zhàn)略、戰(zhàn)略和指揮、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略和戰(zhàn)略原則等各種不同和差異。1）人類的戰(zhàn)爭不等于就是軍事戰(zhàn)爭。古代的戰(zhàn)爭不都是軍事戰(zhàn)爭。2）軍事戰(zhàn)爭可以是一次戰(zhàn)役，如古代戰(zhàn)爭，也可以是多次戰(zhàn)役組成，如二次世界大戰(zhàn)。3）軍事不等于戰(zhàn)略。軍事是事業(yè)和任務(wù)。戰(zhàn)略是工具。4）戰(zhàn)略是對于自己一方的全局的籌劃和組織和指揮的統(tǒng)一。軍事指揮可以是戰(zhàn)役的或戰(zhàn)斗的指揮，也有籌劃。5）戰(zhàn)略不同于戰(zhàn)術(shù)。戰(zhàn)術(shù)是針對一次性戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗的技術(shù)技巧。6）戰(zhàn)略不同于戰(zhàn)略原則。戰(zhàn)略原則是在戰(zhàn)爭中都要遵循的、不可違反的。戰(zhàn)略是智慧的靈活的運用戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略原則。
戰(zhàn)略是由軍事戰(zhàn)爭產(chǎn)生的，不是任何戰(zhàn)爭都要戰(zhàn)略。戰(zhàn)略是由復雜性軍事戰(zhàn)爭產(chǎn)生的，不是任何軍事戰(zhàn)爭產(chǎn)生的。
戰(zhàn)略不是在戰(zhàn)爭之前產(chǎn)生的，而是在戰(zhàn)爭開始之后產(chǎn)生。
戰(zhàn)略不是在戰(zhàn)役中產(chǎn)生，而是在戰(zhàn)爭中產(chǎn)生。
戰(zhàn)略不是在軍事指揮中產(chǎn)生，而是在戰(zhàn)事籌劃和指導中產(chǎn)生。
研究戰(zhàn)略的產(chǎn)生是為了科學的規(guī)范戰(zhàn)略的地位和作用，從而劃清戰(zhàn)略的定義。目前較多的戰(zhàn)略理論文章都沒有正確的說明戰(zhàn)略的產(chǎn)生，說明戰(zhàn)略作為實際的工具和手段如何產(chǎn)生。而是糾纏于“戰(zhàn)略”一詞的出現(xiàn)。任何概念都是實踐中產(chǎn)生的，但是作為表示或替代它的詞匯確不一定同時出現(xiàn)。
第二個誤區(qū)，戰(zhàn)略的對象的誤區(qū)。
戰(zhàn)略作為獨立運用的工具，有其獨具的針對對象。一般軍事理論著作認為戰(zhàn)略的對象是戰(zhàn)爭，或戰(zhàn)爭全局等。這樣的認識較為簡單。
戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)（即政治的“外科手術(shù)”），是和平的中斷。因此指導戰(zhàn)爭的是“政略”。就如蔣百里先生所講：決定戰(zhàn)與不戰(zhàn)，是政略問題，決定勝與不勝是戰(zhàn)略問題。
戰(zhàn)爭中運用謀略，組織自己的力量和資源打仗，是“戰(zhàn)事”問題。決定戰(zhàn)爭的勝負要靠組織和指導戰(zhàn)事的正確和成功。對于戰(zhàn)事，要運用戰(zhàn)略工具。戰(zhàn)略的對象是“戰(zhàn)事”。
任何統(tǒng)帥都不可能指導戰(zhàn)爭或籌劃戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭是雙方的較量，即使擁有絕對優(yōu)勢的一方，也不可能代替另一方籌劃和組織力量，也不可能籌劃和指導戰(zhàn)爭。戰(zhàn)略僅僅是籌劃和指導自己一方的戰(zhàn)事。
戰(zhàn)略的對象是戰(zhàn)事。戰(zhàn)略只可能是在戰(zhàn)爭中產(chǎn)生，即在戰(zhàn)爭開始以后產(chǎn)生。在戰(zhàn)爭開始以前的準備屬于政略任務(wù)，或者國防任務(wù)。研究戰(zhàn)略的對象，是為了科學的研究戰(zhàn)略理論和運用戰(zhàn)略工具。避免泛化戰(zhàn)略的內(nèi)涵，弱化戰(zhàn)略的功能，降低戰(zhàn)略的針對性。
第三個誤區(qū)，戰(zhàn)略的內(nèi)容和核心的誤區(qū)。
對于戰(zhàn)略對象的誤識，導致對戰(zhàn)略的內(nèi)容出現(xiàn)混亂和龐雜。克勞塞維茨講“戰(zhàn)略是為了達到戰(zhàn)爭目的而對戰(zhàn)斗的運用”，即戰(zhàn)略的內(nèi)容是運用戰(zhàn)斗。若米尼則講：“戰(zhàn)略是在地圖上進行戰(zhàn)爭的藝術(shù)”，在地圖上做作業(yè)。（見《戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略問題研究》第91頁）還有的講戰(zhàn)略是“指揮戰(zhàn)爭全局的方法”，“凡是照顧到各方面、各階段、帶有全局性的戰(zhàn)爭指導規(guī)律，就叫戰(zhàn)略”，“指導戰(zhàn)爭全局的計劃和策略”，“決定整個戰(zhàn)斗行動的總計劃”等。
克勞塞維茨的定義過于簡單。戰(zhàn)略不僅是運用戰(zhàn)斗，還有許多的策略。運用戰(zhàn)斗是一種策略。戰(zhàn)略是各種策略的總合。
戰(zhàn)略不僅在地圖上進行，還有心理上的和意識上的。即所謂“兵不厭詐”。
戰(zhàn)略不是規(guī)律。規(guī)律是客觀的，是籌劃的依據(jù)，但不是籌劃戰(zhàn)事的工具。
戰(zhàn)略不是計劃，不是在戰(zhàn)前的籌劃和安排。戰(zhàn)略是貫穿戰(zhàn)爭全過程的籌劃、組織和調(diào)動的統(tǒng)一等。
戰(zhàn)略不是方法，而是一種體系。
戰(zhàn)略不是一廂情愿的、主觀的，而是要根據(jù)對手的策略變化做相應(yīng)的調(diào)整。
戰(zhàn)略是根據(jù)戰(zhàn)事的要求和發(fā)展，構(gòu)想和組織和保障的一種方法體系。戰(zhàn)略是針對復雜軍事戰(zhàn)爭的，需要的是一種組織方法體系，而不是方法。戰(zhàn)略的靈魂是智慧和勇氣的統(tǒng)一。戰(zhàn)略的核心是智慧，是大智大勇，而不是事前的規(guī)劃。戰(zhàn)略是隨機應(yīng)變的藝術(shù)，是創(chuàng)新和組織。沒有智慧和勇氣，就沒有戰(zhàn)略。沒有創(chuàng)新和組織，就沒有戰(zhàn)略。
為什么抗日戰(zhàn)爭中，中國軍隊沒有戰(zhàn)略？因為國民黨政府就不想抗日，沒有勇氣，怕死，更沒有智慧。不能夠用蔣百里這樣的人才。
為什么解放軍長期沒有軍事戰(zhàn)略？因為不能夠形成方法體系。一直到了解放戰(zhàn)爭的中期，才有了較為簡單的軍事戰(zhàn)略。
沒有智慧和勇氣，再好的規(guī)劃或計劃在不斷的變化中都沒有用處。
戰(zhàn)略：是較為復雜的軍事戰(zhàn)爭中對戰(zhàn)事的籌劃組織方法體系。這種戰(zhàn)爭和戰(zhàn)事由諸多戰(zhàn)役構(gòu)成、各個戰(zhàn)役互為條件又互相交錯、每個戰(zhàn)役都為別的戰(zhàn)役服務(wù)、不同戰(zhàn)役形式的構(gòu)成及比重變化成為整體和過程等等。籌劃和組織這樣的戰(zhàn)事的方法體系就是戰(zhàn)略。
研究“戰(zhàn)略”的定義要應(yīng)用統(tǒng)籌方法和理論。一是從戰(zhàn)爭的歷史的形態(tài)和性質(zhì)的沿革發(fā)展研究。二是從戰(zhàn)爭的博弈形式和構(gòu)成的變化研究。三是從戰(zhàn)爭和軍事的各種概念和詞匯的轉(zhuǎn)換差異研究。四是從上述三者的統(tǒng)一研究等等。
